Пирамидальность: Американский опыт.
Прежде, чем обращаться к конкретным существующим нормам, регулирующим МЛМ, необходимо рассмотреть опыт Соединенных Штатов. Прежде всего, потому, что Соединенные Штаты не только являются страной-основательницей МЛМ, но также потому, что там были сделаны первые реальные попытки правовым образом регулировать МЛМ и были выработаны основные критерии, которыми в дальнейшем руководствовались многие национальные законодатели.
Прежде всего, нужно отметить, что в Соединенных Штатах на федеральном уровне до сих пор отсутствуют нормы, специально "изготовленные" для МЛМ. В судебной практике по МЛМ используются общие нормы коммерческого права, а также общие статьи уголовного законодательства. Тем не менее, большинство штатов уже приняло соответствующее "антипирамидальное" законодательство, а некоторые из штатов приняли нормы, регулирующие деятельность МЛМ. Все эти нормы являются прямым следствием тех, без преувеличения, исторических судебных процессов, о которых пойдет речь в настоящей статье.
В начале 70-х сетевая индустрия в Соединенных Штатах начала превращаться в существенную составляющую американской экономики, что не могло не вызвать повышенного интереса к ней не только всего общества, но и правоприменителей.
В 1975 Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) в качестве истца возбудила судебный процесс против компании Koscot Interplanetary, Inc.
На основании положений тома 15 ("Коммерция и торговля") Свода Законов Соединенных Штатов ФТК предъявила компании обвинение в незаконной предпринимательской деятельности и мошенничестве.
ФТК обратила внимание суда на следующие особенности деятельности компании:
Перечисленные особенности деятельности Koscot были в дальнейших процессах использованы как признаки, позволяющие начать судебное исследование деятельности любой компании на предмет "пирамидальности". Поэтому их применение и истолкование имело и имеет принципиальное значение в американском судопроизводстве. В ходе судебного исследования судом были выработан следующий критерий пирамидальности системы:
Система, в которой участник платит компании, получая взамен:
(1) право продавать товар, и
(2) право получать вознаграждение за рекрутирование в программу других участников, которое не соотносится с продажей товара конечным потребителям.
Этот критерий, называемый в литературе как "тест Koscot", в дальнейшем использовался и используется сейчас ФТК и другими истцами при обращении в суд по признакам пирамидальности систем, образованных компаниями. Более того, большинством американских штатов этот критерий, в той или иной юридико-лингвистической форме, был принят в качестве законодательной нормы.
Суд в качестве обобщающего критерия предложил также другую формулировку критерия, своего рода общую формулу для пирамидальности:
Система является пирамидой, если ее деятельность направлена не столько на реализацию продукции конечному потребителю, сколько на рекрутирование в систему новых участников.
Совершенно очевидно, что первый критерий пирамидальности больше подходит в качестве базового для дальнейшего судебного исследования, так как содержит конкретные признаки, по которым это исследование может производиться. Общая формула описывает больше качество системы, т.е. содержит в себе элементы "приговора".
В том же 1975 году ФТК возбудила процесс, аналогичный процессу с Koscot, против компании Amway. Очевидно, что мишень была выбрана не случайно. Если Amway, само имя которой является синонимом МЛМ, проиграет процесс, то судьба отрасли будет поставлена под угрозу.
В результате долгого судебного исследования Amway в 1979 году выиграла процесс, предъявив суду три основных доказательства непирамидальности свой системы, которые впоследствии были названы "защитой Amway":
Суд расценил эти доводы как удовлетворительные.
Успех Amway заставил большинство компаний сориентироваться на использование "защиты Amway" в своей практике, полагая, что в случае претензий к ним, эта защита, доказав свою надежность, будет достаточной для оправдательного решения суда.
Однако при этом следовало учитывать два существенных обстоятельства:
Многие из компаний, которые использовали "защиту Amway" в своей практике истолковывали термин "розничный" в том смысле, который подразумевался Amway, т.е. факт покупки продукции дистрибьютором для своих нужд расценивался как розничная торговля. Другие компании установили свою практику исходя из буквального толкования этого термина, т.е. продажи дистрибьютором продукции лицу, не являющемуся участником системы. Последствия не заставили себя ждать.
В 1994 году начался третий процесс, который, наряду с двумя предыдущими, стал для отрасли вехой. Против компании Omnitrition International, Inc., которая продавала биодобавки, в федеральный суд первой инстанции был предъявлен коллективный иск со стандартными обвинениями.
В результате исследования было выяснено:
Omnitrition International, Inc. продавала свою продукцию посредством программы, в которой дистрибьютор мог закупать продукцию у компании с 20% скидкой против цены, которая была объявлена розничной, с возможностью дальнейшей перепродажи продукции. На нижнем уровне от дистрибьютора не требовались ни покупка, ни продажа продукции, но при этом он не мог рассчитывать на получение вознаграждения. Чтобы получить право на вознаграждение, т.е. стать "бронзовым супервизором" в терминах маркетинг-плана компании, от дистрибьютора требовалось, чтобы его объем закупок составлял не менее $2000 единовременно или по $1000 за два последовательных месяца.
При этом Omnitrition использовала в своей внутренней политике "защиту Amway", т.е. все три правила - "правило 10 покупателей", "правило 70%" и "правило обратного выкупа".
Суд, признав аргументы ответчика удовлетворительными, вынес оправдательный приговор. Однако решение суда первой инстанции было в 1996 году опротестовано Девятым окружным Апелляционным судом и возвращено на повторное рассмотрение федеральным судом первой инстанции по следующим основным причинам:
Тем, не менее, этот судебный процесс, так и не приведший к окончательному решению, заставил многих участников рынка переосмысливать свою политику и практику, что расценивается американскими специалистами в области МЛМ как позитивный итог.
Американская судебная практика позволяет также сделать очевидные и далекие от эмоциональных оценок выводы, которые касаются не только американской сетевой индустрии:
Данная заметка актуальна для дистрибьюторов MLM фирм и компании прямых продаж, таких как:
Прежде всего, нужно отметить, что в Соединенных Штатах на федеральном уровне до сих пор отсутствуют нормы, специально "изготовленные" для МЛМ. В судебной практике по МЛМ используются общие нормы коммерческого права, а также общие статьи уголовного законодательства. Тем не менее, большинство штатов уже приняло соответствующее "антипирамидальное" законодательство, а некоторые из штатов приняли нормы, регулирующие деятельность МЛМ. Все эти нормы являются прямым следствием тех, без преувеличения, исторических судебных процессов, о которых пойдет речь в настоящей статье.
В начале 70-х сетевая индустрия в Соединенных Штатах начала превращаться в существенную составляющую американской экономики, что не могло не вызвать повышенного интереса к ней не только всего общества, но и правоприменителей.
В 1975 Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) в качестве истца возбудила судебный процесс против компании Koscot Interplanetary, Inc.
На основании положений тома 15 ("Коммерция и торговля") Свода Законов Соединенных Штатов ФТК предъявила компании обвинение в незаконной предпринимательской деятельности и мошенничестве.
ФТК обратила внимание суда на следующие особенности деятельности компании:
- Большую плату за участие в системе
- Значительные требуемые закупки при вхождении в систему и большие накопления материальных запасов продукции у дистрибьюторов
- Программу, при которой дистрибьюторов вводят в заблуждение относительно той прибыли, которую они могут получать
- Программу, при которой вознаграждение дистрибьюторов не основывается на продаже продукции конечным потребителям.
Перечисленные особенности деятельности Koscot были в дальнейших процессах использованы как признаки, позволяющие начать судебное исследование деятельности любой компании на предмет "пирамидальности". Поэтому их применение и истолкование имело и имеет принципиальное значение в американском судопроизводстве. В ходе судебного исследования судом были выработан следующий критерий пирамидальности системы:
Система, в которой участник платит компании, получая взамен:
(1) право продавать товар, и
(2) право получать вознаграждение за рекрутирование в программу других участников, которое не соотносится с продажей товара конечным потребителям.
Этот критерий, называемый в литературе как "тест Koscot", в дальнейшем использовался и используется сейчас ФТК и другими истцами при обращении в суд по признакам пирамидальности систем, образованных компаниями. Более того, большинством американских штатов этот критерий, в той или иной юридико-лингвистической форме, был принят в качестве законодательной нормы.
Суд в качестве обобщающего критерия предложил также другую формулировку критерия, своего рода общую формулу для пирамидальности:
Система является пирамидой, если ее деятельность направлена не столько на реализацию продукции конечному потребителю, сколько на рекрутирование в систему новых участников.
Совершенно очевидно, что первый критерий пирамидальности больше подходит в качестве базового для дальнейшего судебного исследования, так как содержит конкретные признаки, по которым это исследование может производиться. Общая формула описывает больше качество системы, т.е. содержит в себе элементы "приговора".
В том же 1975 году ФТК возбудила процесс, аналогичный процессу с Koscot, против компании Amway. Очевидно, что мишень была выбрана не случайно. Если Amway, само имя которой является синонимом МЛМ, проиграет процесс, то судьба отрасли будет поставлена под угрозу.
В результате долгого судебного исследования Amway в 1979 году выиграла процесс, предъявив суду три основных доказательства непирамидальности свой системы, которые впоследствии были названы "защитой Amway":
- Amway включила в свой дистрибьюторский договор положение о том, что выплата вознаграждений дистрибьютору производится на основании факта розничной продажи продукции не менее 10 потребителям, сделанной в его дистрибьюторской сети.
- Amway требует от своих дистрибьюторов, чтобы для новой закупки продукции у компании ими были предъявлены доказательства, что не менее 70% ранее закупленной продукции были проданы конечным потребителям. При этом Amway учитывала факт потребления дистрибьюторами продукции для собственных нужд.
- Amway официально ввела правила обратного выкупа неиспользованной и нереализованной продукции у дистрибьютора. Правила содержали разумные ограничения по срокам выкупа и цене выкупа (Амвэй применила возвратную ставку в 90% от первоначальной цены).
Суд расценил эти доводы как удовлетворительные.
Успех Amway заставил большинство компаний сориентироваться на использование "защиты Amway" в своей практике, полагая, что в случае претензий к ним, эта защита, доказав свою надежность, будет достаточной для оправдательного решения суда.
Однако при этом следовало учитывать два существенных обстоятельства:
- Несмотря на существование в Соединенных Штатах прецедентного права, т.е. возможности сторонами процесса использовать в своих аргументах обстоятельства и решения предыдущих судебных разбирательств и обязанности сторон учитывать эти аргументы, факт победы Amway и его аргументы, тем не менее, не могут быть полным, достаточным критерием для последующих судебных решений.
- Суд не сконцентрировал достаточного внимания на раскрытии понятия "розничной продажи" применительно к МЛМ, оставив вопрос о его интерпретации открытым.
Многие из компаний, которые использовали "защиту Amway" в своей практике истолковывали термин "розничный" в том смысле, который подразумевался Amway, т.е. факт покупки продукции дистрибьютором для своих нужд расценивался как розничная торговля. Другие компании установили свою практику исходя из буквального толкования этого термина, т.е. продажи дистрибьютором продукции лицу, не являющемуся участником системы. Последствия не заставили себя ждать.
В 1994 году начался третий процесс, который, наряду с двумя предыдущими, стал для отрасли вехой. Против компании Omnitrition International, Inc., которая продавала биодобавки, в федеральный суд первой инстанции был предъявлен коллективный иск со стандартными обвинениями.
В результате исследования было выяснено:
Omnitrition International, Inc. продавала свою продукцию посредством программы, в которой дистрибьютор мог закупать продукцию у компании с 20% скидкой против цены, которая была объявлена розничной, с возможностью дальнейшей перепродажи продукции. На нижнем уровне от дистрибьютора не требовались ни покупка, ни продажа продукции, но при этом он не мог рассчитывать на получение вознаграждения. Чтобы получить право на вознаграждение, т.е. стать "бронзовым супервизором" в терминах маркетинг-плана компании, от дистрибьютора требовалось, чтобы его объем закупок составлял не менее $2000 единовременно или по $1000 за два последовательных месяца.
При этом Omnitrition использовала в своей внутренней политике "защиту Amway", т.е. все три правила - "правило 10 покупателей", "правило 70%" и "правило обратного выкупа".
Суд, признав аргументы ответчика удовлетворительными, вынес оправдательный приговор. Однако решение суда первой инстанции было в 1996 году опротестовано Девятым окружным Апелляционным судом и возвращено на повторное рассмотрение федеральным судом первой инстанции по следующим основным причинам:
- Продажа продукции дистрибьюторам не может быть интерпретирована, как розничная, т.е. как продажа конечному потребителю не для коммерческого использования.
Девятый окружной Апелляционный суд посчитал, что, поскольку на дистрибьюторов, закупивших продукцию для собственных нужд, не распространяются те же права, что и на покупателей, не являющихся участниками системы, то дистрибьюторы в терминах предыдущих судебных решений не могут рассматриваться как "конечные потребители". Более того, сам факт продажи продукции 10 дистрибьюторам, т.е. по объемам в $200, с большим трудом может быть признан продажей/покупкой для собственного потребления. - Необходимая для получения вознаграждения значительная закупка продукции у компании ($2000) является достаточным признаком того, что было в первом процессе (ФТК против Koscot Interplanetary, Inc.) названо "созданием больших материальных запасов продукции у дистрибьюторов" (в дальнейшем - "создание материальных запасов"), что является основанием для судебного исследования.
Во время процесса над Amway судом было дано определение создания материальных запасов:
"практика, по которой от желающего быть дистрибьютором требуются значительные платы, ведущие к приобретению значительного количества невозвратной продукции"
Однако Девятый окружной Апелляционный суд применил свою интерпретацию создания материальных запасов:
"создание материальных запасов происходит тогда, когда от дистрибьютора для получения вознаграждения, основанного на рекрутировании, требуют минимальных закупок продукции без перепродажи продукции потребителям"
Даже беглого взгляда на различия в определениях достаточно, чтобы увидеть, что само применение принципа возвратности не гарантирует теперь, по мнению суда, отведения обвинения в создании материальных запасов. - Вознаграждение не основано на реальных закупках продукции потребителями. Девятый окружной Апелляционный суд посчитал, что компанией не были предъявлены достаточные доказательства того, что, как ни интерпретировать термин "конечный потребитель", продукция была дистрибьюторами продана. То есть, несмотря на формальное применение компанией "правила 70%", его реальное исполнение ставится под сомнение.
- Наконец, девятый окружной Апелляционный суд поставил под сомнение достаточность "правила 90%", т.е., не назвав новой цифры (скажем 100%), не признал старую за отраслевой стандарт.
Позиция и действия Девятого окружного Апелляционного суда были расценены компаниями и американской DSA, как подвергающие отрасль "презумпции виновности", как вероломные, когда правила игры меняются во время самой игры, как разрушающие базу МЛМ, основанную на одном из основополагающих мотивов участия в МЛМ людей - собственном потреблении.
Тем, не менее, этот судебный процесс, так и не приведший к окончательному решению, заставил многих участников рынка переосмысливать свою политику и практику, что расценивается американскими специалистами в области МЛМ как позитивный итог.
Американская судебная практика позволяет также сделать очевидные и далекие от эмоциональных оценок выводы, которые касаются не только американской сетевой индустрии:
- Наличие в системе фрагмента, деятельность которого признана пирамидальной, является безусловным основанием для квалификации всей системы как пирамиды. Даже жестче - сама возможность образования пирамиды в одном из фрагментов системы может быть серьезным основанием для предъявления обвинений. Другими словами, оценке подлежит и вся политика компании - дистрибьюторский договор, маркетинг-план или план вознаграждений, а также все правила, установленные компанией - и практика компании.
- "Исчисление" норм, т.е. определение количественных характеристик норм права либо затруднительно, либо может явиться капканом для самих компаний, принимающих эти цифры.
- Проблема, связанная с потреблением продукции дистрибьютором, т.е. связанная с одним из основных мотивов участия в МЛМ, не может быть успешно решена в рамках общепринятого, стандартного дистрибьюторского договора.
- Принцип возвратности продукции может рассматриваться как необходимый, но недостаточный для отведения обвинений в пирамидальности.
- Компании должны не только формально декларировать, даже в своих документах, принятые правила (скажем, правила "защиты Amway"), но и доводить эти правила до исполнения, а также всегда иметь документированные доказательства их исполнении.
- Процесс, начатый первым историческим судебным разбирательством, не завершен и неизбежно будет продолжен.
- Сам предмет, сетевой маркетинг настолько сложен, что ожидать простых, тривиальных правовых решений относительно его осуществления глупо.
Источник: mlmv.com
-------------------------------------------------------------Данная заметка актуальна для дистрибьюторов MLM фирм и компании прямых продаж, таких как:
amway (амвэй, эмвей), avon (эйвон), agel (энжел), faberlic (фаберлик), oriflame (орифлейм), mary kay (мэри кей), en101, intway, mageric, ti ens (тянь ши), vision, herbalife (гербалайф), gloryon (глорион), edelstar, neways, арго, nsp, и др.
-------------------------------------------------------------
Опубликовано: 24 сентября 2006, 13:31 |
Оставить комментарий
Можете ли Вы быть ЛИДЕРОМ?
Хотели бы Вы знать, можете ли Вы быть лидером? Если да, то честно ответьте на вопросы этого теста. Для удобства, рядом с каждым ответом расположен его эквивалент в баллах. После того, как ответите на все вопросы, просуммируйте баллы и узнайте свой результат.
- Причиной моих ошибок и неприятностей, как правило, являются другие люди:
- Я определенно могу назвать себя целеустремленным человеком:
- Моя жизнь не подвластна мне, и она управляется внешними событиями:
- Окружающих людей интересует мое мнение:
- В начале нового дела я, как правило, испытываю:
- Я человек очень обязательный:
- Меня очень заботит, что думают обо мне окружающие:
- Я полагаю, что человек делает жизненный выбор по своему желанию:
- Чужой успех почти всегда:
- Если я поставил перед собой цель, я приложу все усилия, чтобы достичь результата:
- Я легко схожусь с людьми:
- Мои повседневные дела приносят мне сплошные неприятности и переживания:
- Я считаю, что дисциплинированность при выполнении дела — обязательное условие:
- Я принимаю решение быстрее, чем многие люди:
- Критика в мой адрес:
- Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении какой-либо работы, чем придерживаться испытанных приемов:
- Я выслушиваю советы других людей и, как правило:
- Я считаю, что слова людей не должны расходиться с их делами и поступками:
- Когда я оказываюсь в центре внимания многих людей, я испытываю страх и желание спрятаться:
- Мои друзья чаще:
- Мне не хватает уверенности в себе:
- Соперничество с кем-либо будоражит меня, заставляет действовать лучше:
- Мне нравится руководить другими людьми:
- Оказавшись в компании людей, я беру инициативу на себя и оказываюсь в центре внимания:
- Когда кому-то надо принять решение, и он обращается ко мне за советом, то я:
- Если я делаю какое-либо дело совместно с другими людьми, для меня самое важное, чтобы:
- Я могу высказать другому человеку свое недовольство его работой:
- Когда мне дают распоряжение по работе, я:
- Я могу эффективно работать:
- Если мое мнение расходится с мнением окружающих, то я:
a) да, это так - 0;
b) в отдельных ситуациях - 1;
c) нет, это не так - 2.
a) да - 2;
b) иногда - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) да, это так - 0;
b) в редких ситуациях - 1;
c) нет, это не так - 2.
a) да, очень часто - 2;
b) иногда - 1;
c) почти никогда - 0.
a) страх - 0;
b) волнение- 1;
c) интерес - 2.
a) чаще всего да - 2;
b) только в отдельных ситуациях - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) да, всегда - 0;
b) иногда- 1;
c) нет, это не так - 2.
a) да - 2;
b) это могут не все - 1;
c) нет, это не так - 0.
a) мобилизует меня - 2;
b) расстраивает - 0;
c) вызывает у меня зависть -1.
a) чаще всего да - 2;
b) только в отдельных ситуациях - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) обычно да - 2;
b) только в отдельных ситуациях - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) да, это так - 0;
b) иногда - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 2.
a) да, это так - 2;
b) не для всех людей - 1;
c) нет, это не так - 0.
a) почти всегда - 2;
b) в отдельных ситуациях - 1;
c) нет, это не так - 0.
a) оставляет меня равнодушным - 2;
b) заставляет задуматься - 1;
c) выбивает из колеи - 0.
a) да, это так - 2;
b) в отдельных ситуациях - 1 ;
c) нет, это не так - 0.
a) поступаю в соответствии с этим - 0;
b) долго взвешиваю решение - 1.
c) делаю по-своему - 2.
a) да - 2;
b) в зависимости от обстоятельств - 1;
c) я не обращаю на это внимание - 0.
a) почти всегда - 0;
b) в отдельных ситуациях - 1;
c) нет, это не так - 2.
a) советуются со мной - 2;
b) дают мне советы - 0;
c) делают то и другое поровну - 1.
a) да, это так - 0;
b) в отдельных ситуациях - 1 ;
c) нет, это не так - 2.
a) да, это так - 2;
b) в отдельных ситуациях - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) да, это так - 2;
b) в отдельных ситуациях - 1;
c) обо мне нельзя так сказать - 0.
a) обычно да - 2;
b) иногда - 1;
c) никогда - 0.
a) указываю, как надо поступить - 2;
b) помогаю взвесить варианты - 1;
c) говорю «Решай сам» - 0.
a) каждый работал на результат - 2;
b) всем было комфортно работать - 1;
c) мне было интересно - 0.
a) да - 2;
b) иногда - 1;
c) никогда - 0.
a) разбираюсь, что и зачем я должен делать - 2;
b) немедленно приступаю к выполнению - 1;
c) полностью доверяю распоряжению начальства - 0.
a) почти всегда - 2;
b) по настроению - 1;
c) только, если мной руководят - 0.
a) буду его отстаивать - 2;
b) задумаюсь, прав ли я - 1;
c) откажусь от него - 0.
Опубликовано: 22 сентября 2006, 11:37 |
Оставить комментарий
Глобальный принцип. Часть#1
Введение.
Как я и обещал ранее, сегодня мне хотелось бы НАЧАТЬ рассмотрение именно этой темы. Тема настолько велика, что и десяти постов не хватит для её раскрытия. И всё же я постараюсь :)
Итак, займемся делом…
Основная суть ГЛОБАЛЬНОГО ПРИНЦИПА заключается в том, что Вы знакомите как можно большее количество людей с Вашей возможностью, в свою очередь те, кого эта возможность заинтересовала – подключаются к Вам.
С одной стороны, всё это выглядит достаточно логично – создай сайт, раскрути его и спонсируй себе на здоровье, однако не всё так просто. Возможно, многие прекрасно понимают, почему стоит это делать, но пониманием того, КАК это делать обладают лишь единицы.
Как я пришел к такому выводу? – Да Вы и сами можете всё это “чудо” увидеть. Зайдите в любой поисковик и введите в качестве поискового запроса название Вашей сетевой компании, либо же названия тех сетевых компаний, которые Вас интересуют. И Вы увидите эту массу “серых”, однотипных и однообразных сайтов, которые в большинстве своём, перепечатывают информацию друг с друга или официального сайта своей MLM-компании. :(
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что ещё в те времена, когда об Интернет – маркетинге знали немногие, а для большинства слово “маркетинг” было вообще матерным, кто – то создал свой первый сайт, посвященный возможностям MLM.
Естественно, т.к. в те времена информации на тему как это сделать правильно, и вообще понятия: “что есть правильно”, просто не было, народ благополучно стал копировать имеющиеся, действуя по принципу: “если есть – значит работает!”.
Так дубликация, на которой выстроен весь MLM в оффлайне, сыграла злую шутку с онлайном…
В конце концов, это привело к тому, что даже сейчас, когда информации о коммерческом сайтостроении стало довольно много, и, казалось бы, есть все условия и инструменты для создания оригинальных сайтов, до сих пор, существуют подобные однотипные “чудеса”.
Да, возможно с точки зрения информативности они и хороши, однако выполняют ли они отведённую им роль? Подключаются ли через них люди?
Я ставлю эти вопросы по тому, что из года в год наблюдаю одну и ту же картину: подобные сайты появляются -> простаивают -> исчезают. И все!
И только те, кто вовремя сумели сориентироваться, и занялись не “топорным” копированием сайтов коллег, а в первую очередь заметили и адаптировали к MLM многие технологии Интернет – маркетинга, seo и копирайтинга, те и стали основоположниками нового направления в сетевом маркетинге – интерсетевого маркетинга, т.е. профессионального развития MLM через Интернет.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на слово “профессионального”, т.к. именно оно играет здесь ключевую роль. Ведь многие сегодня говорят, что занимаются интерсетевым - маркетингом, однако в большинстве случаев, кроме как любительством, я бы это назвать не мог… Ну это моё личное мнение.
Естественно, появились и реальные профессионалы, из которых мне особенно хотелось бы выделить Дмитрия Смакотина и Дмитрия Борисова, вклад которых в развитие интерсетевого – маркетинга на территории постсоветского пространства нельзя недооценить. У них действительно есть чему поучиться, независимо от того, в какой конкретно сетевой компании вы работаете.
Разумеется, есть и ряд других, как российских, так и западных профессионалов, которые также сделали свой огромный вклад в создание и развитие интерсетевых технологий.
Когда же мы (авторы этого блога) стали использовать эти современные технологии, для нас не было удивительным то, что к нам стали подключаться люди, которые элементарно посещали наши сайты. Закономерностью было и то, что и к нашим людям стали подключаться тоже.
О том, какие технологии Интернет – маркетинга использовать и как их адаптировать для создания оригинального сайта с Вашим MLM-предложением, как организовать эффективную поддержку новоиспечённых партнеров, и о многих других нюансах, мы и будем говорить в следующих постах этой серии....
Удачи!
Как я и обещал ранее, сегодня мне хотелось бы НАЧАТЬ рассмотрение именно этой темы. Тема настолько велика, что и десяти постов не хватит для её раскрытия. И всё же я постараюсь :)
Итак, займемся делом…
Основная суть ГЛОБАЛЬНОГО ПРИНЦИПА заключается в том, что Вы знакомите как можно большее количество людей с Вашей возможностью, в свою очередь те, кого эта возможность заинтересовала – подключаются к Вам.
С одной стороны, всё это выглядит достаточно логично – создай сайт, раскрути его и спонсируй себе на здоровье, однако не всё так просто. Возможно, многие прекрасно понимают, почему стоит это делать, но пониманием того, КАК это делать обладают лишь единицы.
Как я пришел к такому выводу? – Да Вы и сами можете всё это “чудо” увидеть. Зайдите в любой поисковик и введите в качестве поискового запроса название Вашей сетевой компании, либо же названия тех сетевых компаний, которые Вас интересуют. И Вы увидите эту массу “серых”, однотипных и однообразных сайтов, которые в большинстве своём, перепечатывают информацию друг с друга или официального сайта своей MLM-компании. :(
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что ещё в те времена, когда об Интернет – маркетинге знали немногие, а для большинства слово “маркетинг” было вообще матерным, кто – то создал свой первый сайт, посвященный возможностям MLM.
Естественно, т.к. в те времена информации на тему как это сделать правильно, и вообще понятия: “что есть правильно”, просто не было, народ благополучно стал копировать имеющиеся, действуя по принципу: “если есть – значит работает!”.
Так дубликация, на которой выстроен весь MLM в оффлайне, сыграла злую шутку с онлайном…
В конце концов, это привело к тому, что даже сейчас, когда информации о коммерческом сайтостроении стало довольно много, и, казалось бы, есть все условия и инструменты для создания оригинальных сайтов, до сих пор, существуют подобные однотипные “чудеса”.
Да, возможно с точки зрения информативности они и хороши, однако выполняют ли они отведённую им роль? Подключаются ли через них люди?
Я ставлю эти вопросы по тому, что из года в год наблюдаю одну и ту же картину: подобные сайты появляются -> простаивают -> исчезают. И все!
И только те, кто вовремя сумели сориентироваться, и занялись не “топорным” копированием сайтов коллег, а в первую очередь заметили и адаптировали к MLM многие технологии Интернет – маркетинга, seo и копирайтинга, те и стали основоположниками нового направления в сетевом маркетинге – интерсетевого маркетинга, т.е. профессионального развития MLM через Интернет.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на слово “профессионального”, т.к. именно оно играет здесь ключевую роль. Ведь многие сегодня говорят, что занимаются интерсетевым - маркетингом, однако в большинстве случаев, кроме как любительством, я бы это назвать не мог… Ну это моё личное мнение.
Естественно, появились и реальные профессионалы, из которых мне особенно хотелось бы выделить Дмитрия Смакотина и Дмитрия Борисова, вклад которых в развитие интерсетевого – маркетинга на территории постсоветского пространства нельзя недооценить. У них действительно есть чему поучиться, независимо от того, в какой конкретно сетевой компании вы работаете.
Разумеется, есть и ряд других, как российских, так и западных профессионалов, которые также сделали свой огромный вклад в создание и развитие интерсетевых технологий.
Когда же мы (авторы этого блога) стали использовать эти современные технологии, для нас не было удивительным то, что к нам стали подключаться люди, которые элементарно посещали наши сайты. Закономерностью было и то, что и к нашим людям стали подключаться тоже.
О том, какие технологии Интернет – маркетинга использовать и как их адаптировать для создания оригинального сайта с Вашим MLM-предложением, как организовать эффективную поддержку новоиспечённых партнеров, и о многих других нюансах, мы и будем говорить в следующих постах этой серии....
Удачи!
Автор : Бабиенко Леонид
-------------------------------------------------------------Данная заметка актуальна для дистрибьюторов MLM фирм и компании прямых продаж, таких как:
amway (амвэй, эмвей), avon (эйвон), agel (энжел), faberlic (фаберлик), oriflame (орифлейм), mary kay (мэри кей), en101, intway, mageric, ti ens (тянь ши), vision, herbalife (гербалайф), gloryon (глорион), edelstar, neways, арго и др.
-------------------------------------------------------------
Опубликовано: 20 сентября 2006, 15:54 |
Оставить комментарий